Капитализм и Социализм – Просто о сложном
Возглавляя партии и классы, лидеры вовек не брали в толк,
что идея, брошенная в массы – это девка, брошенная в полк!
Игорь Губерман
Слова про “капитализм” и “социализм”, думаю, слышали все, но боюсь что мало кто сможет просто и доступно объяснить в чем их смысл и принципиальное отличие.
Ниже, для наглядности, приведу разные определения из Википедии и ряда других источников, с кучей версий о капитализме и социализме.
Обычно, я стараюсь обходиться без “воды”, но в данном случае думаю что будет уместно показать, как такое разнообразие делает неразбериху в головах… Итак, Капитализм:
Капитализм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, всеобщем юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли. (Википедия).
Обратите внимание
Понятие Капитализм — это экономическая абстракция, в которой выделены характерные черты экономики на определённом этапе её развития, отброшены менее значимые. Реальная экономика конкретных стран никогда не основывалась только на частной собственности и не предоставляла полной свободы предпринимательства.
Всегда в той или иной мере присутствовали несвойственные капитализму черты — сословные привилегии; ограничения на владение имуществом, в том числе ограничения на размеры недвижимости или земельных участков; таможенные барьеры; антимонопольные правила и т. п.
Часть из них являются наследием предыдущих эпох, часть — следствие развития самого капитализма. (Википедия).
Капитализм — это современная, базирующаяся на рынке экономическая система производства товаров, контролируемая «капиталом», то есть стоимостью, используемой для найма рабочих. (Оксфордский философский словарь).
Капитализм (рыночная экономика, свободное предпринимательство) — экономическая система, доминирующая в Западном мире после крушения феодализма, в которой бо́льшая часть средств производства находится в частной собственности, а производство и распределение происходят под воздействием рыночных механизмов. (Британская энциклопедия).
Рыночная экономика — экономика, организованная на основе рыночной саморегуляции, при которой координация действий участников осуществляется государством, а именно законодательной и судебной властью непосредственно, а исполнительной только опосредованно, путем введения различных налогов, сборов, льгот и т. п.(Википедия).
Капитализм свободной конкуренции (англ. pure capitalism, фр. Laissez faire capitalism) — экономическая система, в которой материальные ресурсы являются частной собственностью, а рынки и цены используются для направления и координации экономической деятельности. (Кэмпбелл Р. Макконнелл, Стэнли Л. Брю, «Экономикс»).
Капитализм — экономическая система, в которой средства производства принадлежат частным собственникам. Предприятия производят товары для рынка, управляемого спросом и предложением. Экономисты часто говорят о капитализме, как системе свободного рынка, управляемого конкуренцией.
Важно
Но капитализм в таком идеальном смысле нельзя найти нигде в мире. Экономические системы, действующие сейчас в западных странах, являются смесью свободной конкуренции и правительственного контроля. Современный капитализм можно рассматривать как комбинацию частного предпринимательства и государственного контроля.
(Американская энциклопедия).
Получается, основной упор идет на идею увеличения капитала частной собственности в т.н. рыночной экономике. Вообще, все проще простого — основной смысл определения заключен в самом названии:
Капитализм – от понятия капитал, т.е. деньги, имущество, средства производства. Подразумевается, что экономика строится в первую очередь на основе капитала. Сохранение и приумножение капитала – главная задача, а расходы на все остальное, включая социальные расходы – по остаточному принципу.
Эта идея и прослеживается в вышеупомянутых определениях… Теперь вспоминаем статью о “Четырех уровнях положения человека в обществе”! А какая прослойка занимается в первую капиталом и организацией производства? Правильно – коммерсанты! В случае “дикого капитализма” – власть у коммерсантов.
То есть они выжимают из работников все соки по максимуму, как можно меньше платят в бюджет и стараются минимизировать социальные расходы. В этой ситуации хорошо живут только олигархи и коррумпированные чиновники.
В случае же “нормального капитализма” – идеологи задают направление развития, приоритеты и баланс, чиновники облагают коммерсантов “справедливыми” налогами и следят за выполнением социальных обязательств перед работниками (нормы и охрана труда, рабочие места и т.д.
) В общем – жизнь капиталистической страны зависит от конкретной реализации капитализма! К особенностям рыночной экономики вернемся после сравнения с социализмом.
Теперь о Социализме и Коммунизме. Для русского/советского человека эти слова конечно же ассоциируются с конкретной реализацией в СССР… Но Советский Союз это один из нескольких частных случаев реализации идеи. Итак, определения Коммунизма и Социализма из, уже упомянутых ранее, источников:
Коммуниизм (коммуна от лат. commūnis — «общий») — в марксизме гипотетический общественный и экономический строй, основанный на социальном равенстве, общественной собственности на средства производства. (Википедия).
Коммунизм — учение, отвергающее частную собственность во имя людского блага. Всё зло в общественных и государственных отношениях проистекает из неравномерного распределения блага.
Совет
Чтобы устранить это зло, коммунизм советует сохранить права собственности лишь за государством, а не за частными лицами. Первым, рекомендовавшим коммунистический идеал, был Платон.
(Философский словарь (1911)).
Социализм — это социально-экономическая доктрина, которая призывает к общественной собственности или общественному контролю над собственностью и природными ресурсами; обобществление собственности вообще рассматривается как один из самых существенных, «конституирующих» признаков социализма. (Энциклопедия Британника).
Социализм — обозначение учений, в которых в качестве цели и идеала выдвигается осуществление принципов социальной справедливости, свободы и равенства.
Под социализмом также понимают общественный строй, воплощающий эти принципы следующим образом: ставит перед собой глобальную цель свержения капитализма и построения в обозримом будущем совершенного общества, завершающего предысторию человечества, и мобилизует для достижения этой цели все имеющиеся в его распоряжении ресурсы.
Идеи общественного устройства на основе отказа от частной собственности и уравнительного распределения существовали на протяжении всей истории человечества.
По мнению некоторых исследователей, все такие учения имеют одно общее ядро — они основываются на полном отрицании современного им строя жизни, призывают к его разрушению, рисуют картину более справедливого общественного строя, в котором найдут разрешения все основные проблемы современности, и предлагают конкретные пути для достижения этого строя. (Википедия).
Основной смысл определения, опять же, заключен в самом названии:
Социализм – от слова социальность, т.е. общество и общественность.
Все блага, полученные в результате экономической деятельности, по замыслу, идут первоочерёдно на само общество, а не в узкую группу частных лиц (например инвесторов, владельцев бизнеса или корпорацию).
Ну а коммунизм – от слова коммуна, община совместно живущих людей, имеющих общие интересы, ресурсы, собственность и прочее, основанное на равноправии. Отсюда – коммунальные услуги.
Обратите внимание
Собственно, это идея борьбы с “диким капитализмом”, дабы не допустить появления и всевластия олигархов. Это уже главный акцент на приоритет прослойки чиновников, которые и должны выполнять поставленную социализмом задачу.
Но! Чтобы было что тратить на общество – нужна сильная экономика! Если все “проедать” или тратить на “оборонку”, то что же пойдет на развитие производств (особенно)? Опять же нужен баланс исходя из текущей ситуации и дальнейших планов! Если экономика слаба, материальных благ мало, то и делить будет нечего.
А если сильна, то все очень хорошо…
Но насколько чиновники могут вмешиваться в работу, которую должны делать коммерсанты? И можно ли обойтись без прослойки коммерсантов вообще, заменив их труд работой чиновников и обывателей? Идея отсутствия коммерсантов была реализована в СССР, но прежде чем снова перейти к нашим 4-м группам, отмечу, что не все страны, выбравшие путь социализма отказались от коммерсантов в принципе. Например Китай и Куба. И не все определения социализма и коммунизма подразумевают отсутствие прослойки коммерсантов как таковой! Все опять же зависит от конкретной реализации идеи! В том числе и реализация идеи социальной справедливости, может появиться излишний крен по распределению благ в пользу чиновников и военных.
Вывод: как капитализм, так и социализм могут быть хороши лишь в случае правильной реализации!
Теперь об идеи отсутствия коммерсантов на примере СССР… Чиновники/военные в данном случае работают “и за себя и за того парня” (за коммерсантов). Пожалуй, наиболее яркий пример – деятельность Хрущева.
Побывав в США, как идеолог и чиновник, он ставит в общем-то правильную задачу: “Догнать и перегнать Америку”! А вот как экономический деятель – настаивает на том что надо повсеместно сеять кукурузу.
Но СССР большой, на севере и за Уралом урожай как-бы, не очень )))
Советский анекдот:
Так мы будем сеять, или сажать! (Н.С. Хрущев).
Сеять, сеять, сеять… (подчиненные хором).
Повсеместно появляется командно-административная система управления. Т.е. чиновники не только ставят экономические задачи, но и централизовано (а не на местах) указывают рабочим и крестьянам как и что делать.
Сами при этом могут не иметь должного образования и не видеть/понимать происходящего хотя бы из-за географической отдаленности необъятной страны Советов. Когда вспахивать, когда сеять, в каких климатических условиях строить заводы решают опять же чиновники.
Важно
Коммерческая эффективность при этом зачастую отводиться на второй план. Такая ситуация хорошо показана в фильме “Председатель” 1964 г. Главный герой – председатель колхоза, понимая, что надо срочно убирать урожай, решает не дожидаться команды от чиновников.
На свой страх и риск, даёт приказ на уборку. Потом за это получает по шапке!
Отрывок из фильма “Председатель” 1964 г. (01:13:00)
Скачать отрывок тут.
В фильме для председателя всё заканчивается хорошо, но вот в жизни чаще получалось, что правда на стороне его оппонентов-чиновников из КПСС (Коммунистическая Партия Советского Союза).
Хотя бы потому, что чиновники не любят когда их подопечные действуют по-своему и оказываются правы. Проиграв в одном эпизоде, они хотят отыграться при удобном случае.
В приведенном выше фильме чиновники из партии попытаются сместить председателя с должности по поводу жалоб на его работу…
Вообще суть деятельности чиновника – укреплять администрацию и держать дисциплину, а военного – помимо этого, поддерживать боевую готовность и постоянно тренироваться, но это не нацеленность на конкретный результат работы по созданию продукта. Дисциплина и производство – не одно и тоже, так же как тренировка и работа.
Сидеть в кабинете за бумагами и организовывать работу тракторов – тоже дела разные. Предприятиями управлять должны все-таки “коммерсанты” по духу! Иначе будут ошибки в руководстве у чиновников/военных, а у обывателей в виде рабочих и крестьян будет гаситься инициативность с параллельным появлением “уравниловки”.
Нормальный коммерсант на месте проследит за тем чтобы хорошие работники получили больше, а “халтурщики” меньше… Чиновнику/военному обычно не до таких деталей. Армейский пример: казарма чистая! А кто там мыл, одни только “духи”, или вместе с “черпаками”, “дедами” и “дембелями”– не важно, главное, что задача выполнена.
Также, при преобладании чиновников в экономике, есть опасность перекоса в сторону “военных” расходов перед “гражданскими”. Иногда это диктует текущая мировая ситуация (угроза военного вторжения), но при хроническом явлении приводит к распаду… Общий низкий уровень жизни обывателей приводит к опасности революции.
Совет
Люди хотят жить хорошо, а не работать только за идею и на армию. Увидев красивую жизнь за бугром, захотят себе такую же.
Вывод: коммерсанты не должны исчезать как класс, в идеале – каждый должен быть на “своем месте”.
Рыночная и плановая экономика.
На этот раз думаю будет уместно обойтись без энциклопедических определений… Плановую экономику часто противопоставляют рыночной, как социализм/коммунизм часто противопоставляют капитализму.
Но что такое плановая экономика по сути? Это среднесрочное и долгосрочное планирование. Проще говоря это стратегия! Цель которую планируется достигнуть в предполагаемый срок.
Любая деятельность должна иметь направленность и не быть пущена на самотек.
При рыночной экономике часто упоминается что государство напрямую не вмешивается в ценообразование и приоритеты развития экономики. Или не вмешивается вообще. При нормальном государстве, власти все же вмешиваются в экономическую деятельность коммерсантов и ставят перед собой далеко идущие цели (план).
Ибо ликеро-водочные заводы обычно рентабельнее, чем производство бытовой техники, а кабаки доходнее спортзалов. Не вся коммерция идет на пользу обществу! Ценообразование и, допустим, открытие предприятий малого бизнеса это результат деятельности “здесь и сейчас” в текущих условиях, т.е.
тактическое решение задачи по развитию на данный момент и в ближайшем будущем.
Конкуренция.
Почему-то принято считать, что свободная конкуренция идет на пользу обществу и возможна только при капиталистическом строе…
Тут опять же многое зависит от реализации в каждом конкретном случае! В условиях “дикого” капитализма, где власти не регулируют экономику должным образом любая конкуренция между зародившимися предприятиями рано или поздно ведет к монополии! Ну а как себя ведет не ограниченная монополия при желании извлечь прибыль я думаю объяснять ни к чему. В социалистическом строе опять же зависит всё от поставленных целей. В СССР была поставлена задача сделать конкурентоспособное оружие, и она выполнялась. А вот большого стремления особого делать бытовую технику, с которой можно было бы выйти на мировой рынок, не наблюдалось. Для обеспечения потребностей внутри страны были предприятия, которые практически не конкурировали из-за дефицита. В Китае скорее наоборот – боролись за мировые рынки по ряду производств и своего добились.
Обратите внимание
Вывод напрашивается сам собой: сравнивать плановую и рыночную экономики это как сравнивать глобальное и локальное, стратегию и тактику, цель и отдельную задачу, т.е. просто глупо!
Конец.
Социализм, либерализм, коммунизм, капитализм и другие – определимся с терминологией
Часто дискутируя с ораторами различного уровня на кухнях, в других помещениях хозяйственно-бытового назначения и прочих «интернетах», я обнаружил, что большинство из них не достаточно владеют терминологией, что приводит к путанице.
Например, многие сравнивают Социализм с Капитализмом, хотя это все равно, что сравнивать стул с сетью интернет — сравнивать нечего, потому, что просто нет общих параметров. Социализм — это тип общественного устройства, а капитализм — это экономическая система.
Я взял на себя смелость написать статью, систематизирующую наиболее часто используемые термины.
Разновидности экономических систем
Коммунизм — плановая экономическая система, подразумевающая централизованное принятие решений на основе нужд общества и коллективную собственность на средства производства
Капитализм — рыночная экономическая система, подразумевающая децентрализованное принятие решений на основе экономической выгоды и частную собственность на средства производства
Формы общественного устройства
Социализм — общественное устройство, при котором интересы общества имеют приоритет над интересами личности. Формальное равенство прав всех членов общества от рождения. Основной идеей социализма является поддержка обществом своих членов.
Либерализм — общественное устройство, при котором интересы личности имеют приоритет над интересами общества. Формальное равенство прав всех членов общества от рождения.
Буквальный перевод слова Liberty — свобода.
В соответствии с принципами либерализма, каждый член общества должен сам заботиться о собственном благополучии, а когда счастлив каждый член общества — тогда и общество в целом счастливо.
Классовая (кастовая) — форма общественного устройства, при которой права и обязанности члена общества определяются классом, к которому он относится от рождения и наследуются от родителей.
Члены такого общества от рождения имеют разные права. Если в классовом обществе в исключительных случаях возможен переход из одного класса в другой, то в кастовом — такой возможности нет (национализм соответствует кастовой системе).
Ой, а в Латвии — классовая форма общественного устройства?
Системы государственного управления
Диктатура — вся полнота власти сосредоточена в руках одного человека. Власть не передается по наследству по закону). Достоинство — быстрое принятие решений. Недостаток — качество решений и управления в целом сильно зависит от личности диктатора, при отсутствии законодательного способа смены власти
Монархия — то же самое, что диктатура, но законодательно предусмотрено наследование власти.
Демократия — буквальный перевод: «Власть народа». Граждане управляют государством либо напрямую, либо через своих представителей (президенты, депутаты и пр.).
Есть много видов демократии, к сожалению, объем статьи не позволяет рассмотреть их все.
Основным недостатком демократии, является низкая скорость принятия решений (например, парламент США, несколько лет обсуждал возможность участия во второй мировой войне).
Анархия — отсутствие государственного управления, как такового. Тут нет возможности дать оценку государственному управлению, по причине его полного отсутствия.
Термины не вошедшие в категории
Режим власти — этим словосочетанием обычно «клеймят» конкретный состав правительства. Наиболее близким аналогом может служить «Не будем показывать пальцем…».
Тоталитаризм — государственный строй, который регулирует в том числе и личную жизнь граждан. В зависимости от настроения и точки зрения автора — назвать тоталитарным можно сейчас любое государство на планете. Например, в Европе развита ювенальная юстиция — что это такое, как не проявление тоталитаризма?
Фашизм — единого определения не имеет. Все найденные мною источники вместо определения приводят ссылки на режимы власти при конкретном правительстве. По сути — все фашистские режимы — диктатуры. Но не все диктатуры — фашистские. В общем если кто может помочь с определением — буду признателен.
PS: Я старался давать определения максимально объективно. В следующих статьях собираюсь подробно сравнить разные экономические системы, формы общественного устройства и системы управления государством. +
Что такое Социализм
01Фев
Социализм – это экономическая и социальная концепция, которая направлена на защиту прав населения в отношении владения общественной собственностью и природными ресурсами.
В более широком смысле, данная концепция предполагает систему управления государством, в котором все граждане будут иметь равные возможности и ресурсы будут распределены согласно потребностям каждого члена общества.
Что такое СОЦИАЛИЗМ – определение простыми словами
Простыми словами, Социализм – это альтернативная капитализму и коммунизму модель экономического развития государства, при котором производство и распределение ресурсов контролируется непосредственно обществом или правительством.
Другими словами, можно сказать так: социализм – это вариант при котором все люди трудятся и вкладывают свою лепту в общее дело, после чего добытые блага распределяются между всеми гражданами.
Само собой, что те, чей труд более сложен и значителен будут получать больше благ, но это не должно вызывать классового дисбаланса в экономическом плане.
Следует отметить, что социализм в чистом виде, или так называемый «Утопический социализм» не существует в природе, так как данная концепция, как и коммунизм базируется на существовании утопического идеального общества. В современных реалиях, множество социалистических идей действительно эффективно работают, но все это действует в связке со свободной рыночной экономикой и другими социальными и экономическими концепциями.
Суть, идеи, концепция и идеология социализма
В качестве основы социализма как концепции, может выступать главная мантра приверженцев данного социально-экономического направления. Она звучит так: «От каждого по способностям, каждому по его потребностям».
Это значит, что суть социализма заключается в предположении о том, что все люди по своему характеру настроены на кооперативную работу, за которую они будут получать свою долю от общего блага. Также следует отметить, что идеология социализма включает в себя и заботу о тех, кто не способен трудится по каких-либо причинах.
Это могут быть дети, инвалиды, пенсионеры, и так далее. Финансовая нагрузка по обеспечению данных слоев населения, равномерно распределяется между всеми работоспособными гражданами.
В итоге можно сказать, что идеей социализма является создание общества, в котором будет отсутствовать классовое неравенство, все слои населения будут защищены и обеспечены всем необходимым. В идеальном варианте, практически все основные нужды граждан должны быть бесплатными или практически бесплатными. Это: образование, медицина, транспорт, культурный отдых и тд.
Ознакомившись с сутью концепции, можно смело сказать, что сама идея создания подобного общества, конечно очень привлекательная, но увы она не может полноценно и эффективно работать в комплексе.
Дело в том, что как уже говорилось ранее, расчет делается на уже существующее идеальное в моральном и социальном плане общество. На самом деле, все обстоит немного не так.
Люди, по своей природе не готовы довольствоваться тем что имеют, и всегда стремятся иметь больше. Они нуждаются в самореализации и признании.
Важно
Еще одним фактором не в пользу чистого социализма, является конкурентоспособность. Дело в том, что именно конкуренция присущая свободному рынку подстегивает развитие научного прогресса.
Тем не менее, несмотря невозможность построения утопического социализма, многие принципы были взяты на вооружение и успешно используются в развитых и развивающихся странах.
Так к примеру, во многих странах можно получить бесплатно: первую медицинскую помощь, начальное образование, социальные выплаты по безработице, и другие услуги.
Следует отметить, что некоторые благополучные страны, торгующие природными ресурсами, вводят для своих граждан системы безусловного дохода, что предполагает постоянные финансовые выплаты в качестве доли с продажи этих ресурсов.
Формы социализма
Так как социализм, это достаточно глобальная, но недостижимая в полном виде концепция, то она массу различных ответвлений или форм. Среди основных можно выделить следующие:
- Демократический социализм;
- Революционный социализм;
- Рыночный социализм;
- Либертарианский социализм;
- Зеленый социализм;
- Христианский социализм;
- Утопический социализм.
Демократический социализм. В данной модели развития предполагается что основные факторы производства будут находиться под управление правительства избранного демократическим путем. Власть распределяет общие стратегические товары и услуги, такие как общественный транспорт, жилье и энергетику. На свободном рынке разрешается распространять потребительские товары.
Революционный социализм. Это форма предполагает полное уничтожение любых проявлений капитализма. Все производства принадлежат рабочим (государству) и управляются посредством централизованного планирования.
Рыночный социализм. В данном случаи, производства принадлежат рабочим, которые распределяют прибыль между собой. Продукция реализуется на свободном рынке.
Социализм и капитализм с точки зрения простого человека
Все-таки нужно разобраться, наше поколение представляет себе социализм и капитализм как разные системы управления экономикой. Чего, увы, в школе не объясняют, а только пугают нынешних школьников репрессиями.
Социализм и соцпланирование
Итак, представьте, что вы попали, скажем, в 1980 год. Вы идете по улице и видите, скажем, аппарат по продаже прохладительного напитка под названием газировка. Если у вас есть 3 копейки, то вы совершенно законно сможете выпить этой газировки, да еще и с сиропом. Что такое 3 копейки? Очень просто – это количество отработанных тобой часов в определенной сфере производства. И потому парта будет стоить именно 2р 80 копеек, хлеб 18 копеек, спички 1 коп. Отсюда возникают проблемы, например, а что делать, если спички кончились, а рабочее время производителя этих самых спичек тоже кончилось? В советское время в таких ситуациях появлялись талоны, регулирующие количество потребления данного товара. Если вы хотите спички в условиях недопроизводства, то вместо личного «я» – вам придется включить «мы». Собственно, у вас дома такая же ситуация, если чего-то не хватает, то все члены семьи экономят сложившийся дефицит. И тогда начинается социалистическое планирование: «а сколько нужно произвести товара, что бы хватило всем?». Нынешние экономисты кричат о том, что соцпланирование невозможно из-за обилия разных видов товаров, которое невозможно запланировать. Однако они нечестны – поскольку товаров с названием молоко всего один. Кефир, хлеб и множество других товаров объединяются в группы, таким образом, представляют класс продуктов. И в СССР планировалось производство именно класса товаров, а не единиц. Самый распространенный миф о том, что если нет хозяина, то и все в запущенном состоянии, проваливается, как только мы поймем, что в нашей квартире нет мест и людей, на которых можно было бы не обращать внимание. Порок, выдуманный капиталом для устранения конкурентов.
Капитализм, о котором все говорят, но никто его еще не видел.
Теперь поговорим о капитализме. Теперь представьте, что вы идете по Бродвею и в том, же 1980-м находите подобный аппарат, в котором газировка стоит те же 3 копейки. Что же теперь эти 3 копейки? А ничего! Это просто расписка в том, что у данной бумажки есть цифра 3, которая меньше 4-х, но больше 2–х.
Как работает капиталистический механизм в случае нехватки продукта? Вместо талонов он просто увеличивает цифру на бумажке и таким образом отнимает реальную ценность от всего общества. Да, талонов нет, но и покупательная способность падает.
Каждый раз я удивляюсь сторонникам бирж, – которые кричат о количестве налогов, которое они якобы вкладывают в нашу экономику.
Проблема в том, что, с увеличением цифры на бумажке, реально ценностей не становится больше, а это значит, что произведенный тобой продукт не стоит более 3 копеек, а стоит меньше, а значит, твой вклад в экономику, а значит и прибыль – меньше! Но как же быть потребителю? Ведь показатель здоровья экономики по капиталистическому принципу – количество ТНП! А очень просто – производитель намеренно повышает стоимость данного товара до отметки, которая при тех же объемах работы позволяет, не меняя свой образ жизни в худшую сторону прожить еще некоторое время. И потребитель вынужден покупать по той цене, которую ему навязали производители. Отсюда изобилие на прилавках нынешнего капиталистического образа жизни. Товаров много, но реально мы покупаем далеко не все, что нам хочется или нужно. Мало того, данная схема стимулирует поиск удешевления производства продукта – отсюда ГМО, заменители и подделки. Увы, это небезопасно и для здоровья и для государства в целом.
Еще немного о системах
Многие «демократы» сравнивают обе системы и говорят, что капитализм – более правильная и справедливая система, однако и это не так. При социализме страдает некоторое количество населения, которое привыкло думать только о себе. А при капитализме страдают те, кто хочет думать о других.
Нынешняя система производства «успешных» людей прививает странные ценности. Где бы утащить и как можно законнее. Сами понимаете, порочность такого действия – украсть, и что бы по закону – это идет еще со времен нашего «позднего» социализма.
Совет
Воры в законе пролоббировали правила, которые они всю свою жизнь тащили в общество. Не говорю о том, что это сильно подрывает саму государственность, как таковую. Что мы и наблюдаем в армии, в количестве беспризорных, бомжей, уровня образования и культуры.
В преддверии праздника хочу сказать, что если таковая ситуация будет долгой, то Гитлер без труда одолеет нашу могучую и гордую страну!
Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
Социализм и государственный капитализм: подмена понятий
Наш однопартиец обращает внимание на то, что сегодня термины «социализм» и «государственный капитализм» часто употребляются как синонимы. Валерий Гаврилин не исключает, что данный факт можно отнести к неточности авторов, нечёткости формулировок.
Но при этом уверен, что на самом деле, такой подменой понятий достигаются совершенно определённые цели: целенаправленный обман граждан, манипулирование сознанием. Попробуем разобраться.
«Когда говорят о капитализме, всегда имеют в виду формацию с наличием частной собственности на средства производства, с рынком капитала, товаров и рабочей силы. Цель капиталистического производства – получение прибыли в пользу владельца средств производства. Другими словами – рост капитала.
Государственный капитализм – такая разновидность капитализма, когда собственником средств производства является государство.
Но самому государству не нужны доходы большие, чем те, которые обеспечат ему выполнение своих функций. Государство не нуждается в роскоши, брильянтах, зарубежной элитной недвижимости и т.д.
В том, на что тратят свои богатства мультимиллиардеры. Куда же тратится полученная государством прибыль?
В современном мире, когда рынок уже практически полностью поделен, и всем управляют транснациональные компании, произошло сращение капиталистического государства с крупным бизнесом.
Уже не государство управляет экономикой, а представители крупного бизнеса управляют государством, пусть не прямо, а через своих агентов влияния. Они определяют не только конкретные решения Правительства, но и общую стратегию его политики.
Обратите внимание
Большая часть доходов, получаемых государством, идёт не на социальные цели, не на обеспечение обороноспособности и порядка, не на развитие страны, а перераспределяется в пользу крупнейшего частного капитала.
Таким образом, когда мы говорим о государственном капитализме, мы имеем в виду некую конгломерацию государственного управленческого аппарата и владельцев крупнейшей собственности. Власть и собственность слиты в единое целое.
Совершенно понятно, что при капитализме государство будет защищать интересы правящего класса – буржуазии.
Совсем иное было в Советском Союзе. При социализме нет легальной возможности перевести общественную собственность, находящуюся в виде государственной собственности, в собственность частную: нет ни самой частной собственности на средства производства, нет и её владельцев. При социализме есть управляющие государственной собственностью. Но владеть и управлять – совершенно разные вещи.
При социализме собственность и власть разделены. Государственный служащий самого высокого ранга получает жалованье (зарплату). Он пользуется определёнными преференциями от своего положения (служебный автомобиль, дача, спецпаёк и др.), но он не может присвоить доходы от вверенного ему имущества.
Точнее – может попытаться, но за это неминуемо подвергается уголовному преследованию, вплоть до расстрела.
Социалистическое государство защищает интересы всего общества, не допуская значительное расслоения его на бедных и богатых.
Примеры, когда рабочий-стахановец по своему уровню достатка превосходил директора завода, на котором работал, или министра, который курировал это предприятие, были не единичными.
Важно
Власть и богатство при социализме не являются синонимами. Нельзя с помощью власти добиться огромного богатства. Нельзя с помощью богатства получить власть.
Зачем же нам так упорно внушается мысль, что советская модель экономики представляла собой государственный капитализм?
Всё очень просто. Раз СССР и современная Россия ничем не отличается по своему общественно-политическому строю, то никаких глобальных изменений после «либеральных реформ» не произошло. Как был государственный капитализм, так он и остался. Что изменилось? Людям дали права и свободы, возможность заниматься бизнесом.
Кто-то просто сумел лучше распорядиться новыми возможностями, кто-то хуже. Не надо завидовать, нужно искать проблемы в себе: собственной лени, косности, нежелании что-то менять в своей жизни, отсутствии трудолюбия и предпринимательской смекалки. Такая схема маскирует принципиальные отличия советской системы от нынешней.
В чём смысл работы предприятия при социализме? — Создать необходимый обществу продукт. В чём смысл работы того же предприятия в качестве государственной корпорации при госкапитализме? — Дать максимальную прибыль.
Соответственно, при социализме (до реформ Косыгина-Либермана, когда в социалистическое производство были привнесены «рыночные элементы») эффективность работы предприятия оценивалась по тому, сколько для производства продукции (металла, станков, ткани, инструмента и т.д. ) понадобилось ресурсов (труда рабочих, сырья, станков, энергии и т.д. ). При капитализме эффективность оценивается только в деньгах (сколько денег затрачено, сколько получено после продажи произведённого товара).
Разница принципиальная (подробнее об этом в статье «Так ли эффективен частный собственник»). То, что предприятие, являясь государственной корпорацией, принадлежит государству, ничего в этом отношении не меняет – от его управляющих требуется получение прибыли.
Способ увеличения рентабельности предприятия уже не имеет значения – это может быть массовое увольнение «лишних» рабочих, уменьшение их зарплаты, ухудшение условий труда, ликвидация социальной поддержки (ведомственных профилакториев, детских садиков и др.).
Совет
Если государственное предприятие и отрасль в социалистической системе обеспечивало выполнение какой-то определенной функции (например, железнодорожный транспорт обеспечивал перевоз грузов и людей), то это же предприятие в системе государственного капитализма обеспечивает получение прибыли (железнодорожные перевозки удорожаются, невыгодные направления просто закрываются – отменяются электрички). Государство не обеспечивает удовлетворение потребностей общества, оно оказывает этому обществу платные услуги. Разумеется, если эти услуги нерентабельные, они перестают оказываться.
Государственные монополии стремятся увеличить свои тарифы, чтобы получить сверхприбыль. Одновременно искусственно завышаются расходы, чтобы увеличить доходы управляющего аппарата.
В результате всех этих действий, всё большая часть расходов перекладывается на плечи населения, всё большая часть доходов перераспределяется в карман государственных чиновников, занимающих в этой корпорации начальственные кресла. Кресло госчиновника становится местом кормления.
Доход, который получает от своей должности какой-нибудь руководитель госкорпорации не имеет никакого отношения к затраченному им труду и его квалификации как управленца. Нормой является, когда высокие кресла занимают молодые сынки обличённых властью родителей, у которых и молоко на губах не обсохло.
Никого не удивляет, когда простой государственный служащий ведёт жизнь миллионера, с зарубежной недвижимостью, с собственными яхтами и самолётами.
Государственная корпорация имеет двойственную сущность. С одной стороны, она пользуется всеми возможными привилегиями от государства – списанием долгов, выгодными госконтрактами, регулярным повышением своих тарифов. С другой стороны, госкорпорация функционирует в своих интересах, интересы государства её не интересуют. В стране нет денег, зато в «Роснано» денег ну ооочень много!
Поэтому неудивительно, когда частные компании, в которых контрольный пакет акций принадлежит государству, ведут бизнес, наносящий ущерб своему государству. Например, решают проблемы враждебных государств, если это им приносит материальную выгоду.
Государственный капитализм – только стадия развития капитализма. В современных условиях тесной экономической мировой взаимосвязи стран государственные корпорации неминуемо превращаются в транснациональные – или вырастают до их уровня (что в современных условиях очень трудно), или становятся их собственностью, потому что не в силах конкурировать с более сильными игроками.
Обратите внимание
Логика развития государственного капитализма в одной отдельно взятой стране очевидна. Национальные предприятия постепенно скупается международным капиталом. Приватизация снижает присутствие национального государства в экономике. Государство слабеет. Страна перестаёт быть суверенной.
Уже не государство управляет своими монополиями, а транснациональные корпорации полностью подчиняют себе государство. Ситуация напоминает средневековье – владетельные феодалы становятся намного влиятельнее короля, у них больше власти, больше земли, больше собственности. Король уже перестаёт на что-либо влиять.
Страна или распадается на несколько мини-государств, или становится частью страны-завоевателя.
Наша страна сейчас – типичный представитель страны с государственным капитализмом. Когда меняли социализм на капитализм, граждан Советского Союза никто не спрашивал, референдума не проводил. Обещали свободу. На деле свободы стало гораздо меньше. Либералы-реформаторы произвели виртуозную подмену понятий.
Россию постепенно встраивают в мировую капиталистическую систему. Условия, на которых нас в эту систему принимают, мягко говоря, не слишком выгодные (см. мою статью «Новый мировой порядок – система глобального паразитирования»), всё, что останется от России (её осколки в виде нескольких государств), будет служить объектом паразитирования для «цивилизованных стран».
Путь развития государственного капитализма – путь в тупик, сползание в пропасть. Единственный выход – возвращение к социалистическому пути развития.
Валерий Анатольевич Гаврилин,
член Московского отделения
Партии Великое Отечество».
Разница между капитализмом и социализмом
Капитализм и социализм – общественно-экономические формации современности. Считается, что главное, в чем они расходятся, – отношение к частной собственности.
Капитализм допускает ее существование, социализм – нет. Все последующие различия – производные от этого, основного.
Но всё ли так однозначно и просто? Посмотрим, чем отличается капитализм от социализма и есть ли у них что-то общее.
Содержание статьи
Под термином «социализм» сегодня принято понимать совокупность ряда учений, во главу угла которых поставлены принципы равенства, социальной справедливости и свободы. Ключевая проблема в вопросе социальной справедливости – отношение к собственности.
Социализм отвергает частную собственность, сохраняя при этом так называемую личную собственность. Под вторым термином понималась та собственность, которая нужна человеку для жизни, – предметы быта, а также жилье, автотранспорт и некоторые другие вещи и предметы.
Хотя некоторые социалистические учения допускали владение собственностью, позволяющей извлекать из нее прибыль, – это оборудование для кустарного производства, например.
Важно
Рассматривая Советский Союз как пример классического социалистического государства, нельзя не отметить, что грань между частной и личной собственностью порой проводилась не очень четко.
В некоторых союзных республиках допускалось создание мелких частных кустарных предприятий с небольшими объемами производства – например, в Грузии (хотя это, скорее, исключение из правила).
А в других социалистических странах мелкотоварное производство разрешалось и было развито довольно хорошо.
Отличие капитализма от социализма в том, что частная собственность является фундаментом, на котором базируется первая из этих экономических формаций. Правда, разница между декларируемой «неприкосновенностью частной собственности» и реальной жизнью часто бывала слишком очевидной.
Достаточно изучить историю США второй половины 19 века и начала 20-го – и это станет очевидно любому. Кардинально ситуация поменялась после победы Октябрьской революции в России – это заставило вводить на Западе более высокие социальные стандарты.
Например, избирательное право для женщин было утверждено в США после того, как его установили в Советской России.
к содержанию ↑
Сравнение
Поскольку социализм отвергает частную собственность, то вся собственность в стране (кроме личной) становится государственной. Исключение – колхозы, которые изначально подразумевали коллективную собственность их членов на все имущество.
Однако стремление государства контролировать все отрасли хозяйства привело к тому, что к моменту краха СССР колхозов осталось не очень много.
Их заменили совхозы (советские хозяйства), которые, по сути, были государственными сельскохозяйственными предприятиями.
Подобная организация хозяйства делала в принципе невозможной любую конкуренцию, однако давала социальную стабильность и уверенность в завтрашнем дне. Отсутствие конкуренции и привело к «застою» во всех сферах деятельности, а в дальнейшем – к упадку.
Совет
В отличие от социализма капитализм, подверженный цикличным катаклизмам в виде больших и малых кризисов, развивался, и государства, где существовал капиталистический (то есть основанный на частной собственности) способ производства, медленно обгоняли Советский Союз.
В конце концов отставание СССР стало критическим, что побудило руководство страны сначала объявить «перестройку», а позже повлекло развал державы.
Однако развитие общества не остановилось, и каким будет социальное устройство завтра или послезавтра – предмет дискуссий теоретиков от общественных наук.
к содержанию ↑
Таблица
В компактной таблице подведен итог, в чем разница между капитализмом и социализмом. Разумеется, в формате таблицы невозможно осветить все аспекты проблемы, поэтому тем, кто хочет изучить вопрос более подробно, можно порекомендовать обратиться к специалистам – благо по данной тематике написаны горы литературы.
Социализм Капитализм Отношение к частной собственности Отвергает Частная собственность – основа капиталистического способа производства Отношение к социальным правам Во многих случаях провозглашенные при социализме социальные права стали первыми в мире Часть социальных прав существовала изначально, часть была введена после появления социалистических государств Формы собственности Государственная, личная, кооперативная (колхозы) Все формы Стабильность формации Стабильный социум, но отсутствие здоровой конкуренции медленно подтачивает основы формации Подвержен периодическим экономическим катаклизмам, однако в долгосрочной перспективе имеет большой запас прочности
Про социализмы – простым языком
Благодаря усилиям пропаганды – как советской, так и анти-советской – социализм в массах прочно ассоциируется с красными флагами, лозунгами, и портретами Ленина-Сталина-Мао. Всё это так, да не так.
На тему социализма я уже писал неоднократно, и даже почти теми же самыми буквами – тут, тут и тут.
Но сегодня хотелось бы более наглядно показать, в чём центровое отличие социализма от других -измов, в основном опираясь на недавний цикл статей о культурном базисе – хотя в статьях 2012-го года в целом вроде бы всё то же самое, но подставить под них определённые базис не помешает.
А на мой лапотный взгляд, определение социализму можно дать следующее – это общество, в котором в качестве основной, наивысшей ценности выступают интересы этого самого общества.
Не интересы каких-либо его участников, не полёты в космос или удои молока, а именно интересы всего общества.
При этом нигде не говорится ни о свободе, ни о равенстве и братстве – но они, по большому счёту, выводятся из базовой ценности общества.
Если совсем сильно упростить модель, то можно представить известную картину Репина “Бурлаки на Волге”:
Несмотря на несколько угрюмый антураж, данную картину можно использовать как некую иллюстрацию общественного устройства: при социалистической морали и идеологии главной ценностью является движение всей связки, всей артели, всего общества.
Идущие впереди тащат тех, кто отстаёт; те, кто сзади, наоборот, иногда лишь мешают – но главным в этой картинке является движение всей упряжки.
Если что-то помогает этому движению – то это хорошо; что мешает, это плохо; причём движение не стоит воспринимать как сиюминутность, это протяжённый процесс – поэтому если кто-то отстаёт не потому, что он тормоз или лентяй, а из-за временных трудностей, общество будет тянуть его с собой, и это нормально.
Обратите внимание
Заметьте, тут нет никаких флагов, лозунгов или портретов – если интересы общества превыше всего, это социализм (не советского типа, а вообще).
Например, вполне может существовать монархический или теократический социализм – если во главу угла общества поставить именно интересы общества, а не монарха или верховного жреца; другое дело, что эти конструкции неустойчивы, по причине несовместимости ценностей; монарх на то и монарх, чтобы быть превыше всего, а тут какое-то общество.
..
На мой взгляд, в России до 1917-го года формально – именно формально – и был социализм; погодите смеяться, надо разобраться. 🙂 Официальным лозунгом Российской Империи был “За Веру, Царя и Отечество” – то есть фактически идеологией страны был теократический монархический социализм.
:))) Монарх, даром что самодержец, был хранителем Земли Русской, и фактически ассоциировался с обществом и с Церковью – то есть что хорошо Царю, то и обществу-стране должно быть хорошо; и наоборот. Это если подходить формально. Реально же интересы конкретных самодержцев вполне пересекались и противоречили интересам страны, народа и общества – не всегда, но иногда бывало. А также, имхо, основной проблемой РИ оказалась легализация частной собственности – которая на тот момент была совершенно естественна, “у всех же так” – она в итоге страну и угробила.
Сторонники либерал-монетаризма постоянно уверяют нас, что именно частник спасёт экономику и общество, а без него будет одно запустение и вон те бурлаки с картинки выше…
Но это они рассуждают со своей точки зрения, которая вообще не учитывает интересы общества по определению – у них принципиально другой культурно-ценностный базис, и не сойтись одному с другим.
В чём же засада, спросите вы? В том, что сторонники частной собственности игнорируют связанность общества и считают скорость его движения по скорости наиболее быстрых его участников – вон, смотрите, мой ниггер бежит быстрее вашего! Да, но наш-то тащит на себе пенсионера и инвалида, и потому и отстаёт.
Если смотреть на картину выше, то с точки зрения либерализма надо разорвать оковы тысячелетнего рабства и каждому со всей дури побежать вперёд.
В итоге, возможно, наиболее сильные, действительно, прибегут в пункт назначения быстрее, только вот самого общества – упряжки – уже не будет как факт; а слабые вообще могут помереть без присмотра. “Так им и надо!” – воскликнут социал-дарвинисты, да вот беда – в итоге всего общества может не стать, оно распадётся на вот таких “бегунов”, и груз, который могла бы перетащить вся упряжка, в итоге сократится во много раз.
Что же случилось в Российской Империи, на мой взгляд – всё в тех же терминах. Хотя я не сторонник монархии и не считаю Николая2 святым (о чём писал в статье про акценты), можно предположить, что Николай2 действовал из социалистических побуждений – то есть в интересах всего общества.
Важно
Хотя к 1917-му армия потерпела ряд важных поражений, по большому счёту, война не была проиграна, и надо было немного потерпеть, пока союзники дожмут Германию на западе – таким образом, даже проиграв все сражения, всё общество стало бы победителем в Мировой Войне и вся история Человечества пошла бы по другому сценарию; то есть Царь вёл российскую упряжку по камням, чтобы в итоге дойти до точки назначения. Но некая группа частных собственников (капиталистов по Марксу) решила, что как-то он не так действует, и не учитывает их интересы, и надо бы всё общество развернуть в сторону бОльших прав и свобод – в основном своих собственных, конечно. Интересы всего общества, очевидно, проигнорировались – в условиях Мировой войны устраивать дворцовые перевороты это пять – что и вылилось в показанную в прошлой статье де-мотивацию народа, армии, и в итоге привело к следующей революции, где интересы общества снова были поставлены на первое место – хотя уже и под другим углом.
Ещё раз повторюсь – когда в дело вступает частная собственность, социализм и общество в целом получают пробоину в самых основах; потому что мотивация людей перестаёт учитывать интересы общества и зацикливается на своих собственных.
Эксплуатация человека человеком может приводить к замечательным результатам – если их рассматривать в отрыве от общества, конечно. Ура, мы сделали новый “Айфон”! – радуются “капиталисты”.
А общество – именно как общество – смотрит и не понимает, чего это за хрень; для общества Айфон совершенно бессмысленен, поскольку он приносит счастье и умиротворение единицам процентов населения; и намного бОльшее влияние на общество имеет вовсе не Айфон, а какая-нибудь китайская Zopo – если мерить в штуках, а не в деньгах. И прогресс для общества означает совсем не новые модели Айфонов, а именно прогресс той самой Zopo – каких агрегатов больше, те и важнее для общества.
Можно ли объединить в России социализм и монархию, как это предлагает гр. Чаплин?.. На мой взгляд, теоретически – да. При очень чётком понимании, что такое социализм и что такое монархия.
И, безусловно, при отсутствии морально-ценностных бомб под общественную формацию в виде частной собственности – когда интересы индивидуумов ставятся превыше всего (а когда частная собственность объявляется священной, это ущемляет интересы большого числа работников), всё общество просаживается – и это уже никакой не социализм получается.
Не может быть две ценности во главе угла – и общество и право эксплуатации человека человеком – во всяком случае, не на данном уровне развития общественных отношений.
Для того, чтобы вообще ставить подобные вопросы – социализм, монархия, итд – надо в целом понять, что такое ценности вообще. В современном мире обмана и манипуляции целые страны говорят одно, а делают другое – что уж говорить за политиков, которые постоянно конвертируют пустую болтовню в реальные блага. Каким-то образом надо до людей донести, что ценность – это когда ничего не может быть выше, даже личное благополучие. Если Родина скажет “пойди и пожертвуй жизнью” – надо идти, это называется “патриотизм”, а вовсе не махание флагами и распевание гимна. То же с интересами общества – если вы ради общества можете пожертвовать своими интересами – перестать гадить или воровать как минимум – то тогда вы можете рассуждать за социализм. Иначе – вы обычный монетарист-либерал, и надо ещё немного размять мозг в поисках истины. Такое моё мнение.
